…¿Dónde hay Matemáticas?…

El Blog de Ciencia Vista Desde el Ámbito Matemático

De la virginidad de la Virgen…


“El hombre encuentra a Dios detrás de cada puerta que la ciencia logra abrir.”

Hola a todos.

virgen5_000 Pasada ya de largo la Navidad, he creído conveniente hacer un artículo sobre la sorprendente circunstancia acaecida, por el decir de algunos, hace 2008 años y unos pocos días en la localidad de Belén. Donde, desconozco si ahora también, debía de haber al menos un pesebre.

Se trata, como todo lector habrá deducido, del nacimiento de Jesús de Nazaret, que es otra ciudad cercana a la anterior, sita en algún lugar de Galilea, donde 9 meses antes, y este es el verdadero desencadenante de nuestras disquisiciones, la feliz madre, María y virgen, concibió al citado bebe sin conocer varón. Lo que en biología se denomina, en principio y salvando las diferencias, reproducción asexual.

Quiero aclarar antes de nada que en este artículo no pretendo ofender a nadie, ni meterme con la religión cristiana. Por otro lado, que nadie se tome las teorías aquí expuestas como verdaderas explicaciones de la concepción de Cristo. Simplemente se trata de una aproximación científica en la medida de lo posible, a un tema conocido por todos y que, me consta, como no podía ser menos a muchos ha hecho reflexionar en algún momento de su vida. Allá cada uno con sus creencias metafísicas, no es algo que en mi ánimo este cuestionar.

Si en algo mi tono es sarcástico o jocoso, permítaseme esa licencia, pues bajo precio es a pagar por todo lo que la religión ha hecho a la ciencia en el transcurso de la historia humana. De ahí que quiera dedicar este escrito a la memoria de Giordano Bruno y tantos otros.

mujer-embarazadaComo decía, es cuanto menos controvertido el hecho de que una mujer quede preñada sin realizar el acto de la cópula, como supuestamente le ocurrió a la virgen María. Pero, aceptemos que esto es cierto y que Jesús fue concebido sin la participación de macho alguno: ¿Cómo explicarlo científicamente? ¿Realmente existe, por remota que sea, una posibilidad para ello?

Planteada la pregunta, por otra parte siempre lo más importante de la investigación, comenzaremos por una explicación general.

El hombre, al igual que la inmensa mayoría de los animales, es diploide. Es decir, posee en su genoma dos copias de cada uno de sus cromosomas, excepto en la pareja de cromosomas sexuales. La cual en el sexo femenino (sexo homogamético) es XX, mientras que en el masculino (heterogamético) es XY. Todas las células del organismo cumplen esta condición excepto los gametos, es decir, las células reproductivas maduras. Las cuales, por un proceso denominado meiosis sufren una reducción cromosómica, pasando a tener una sola copia de cada cromosoma, en el caso del ser humano 23.

Como se puede deducir todos los gametos femeninos son iguales y tienen 22 cromosomas y el X, por ello se denomina sexo homogamético. Mientras que los masculinos pueden ser de dos tipos, unos con el cromosoma X y otros con el Y, de ahí que se llame sexo heterogamético.

Sobra decir que es el cromosoma Y el que determina el sexo del individuo, aunque no es así en todos los animales.

Durante la fecundación los dos gametos, masculino y femenino, se fusionan aportando ambos su dotación cromosómica a la célula que forman, llamada célula huevo o cigoto. A partir de la cual, por múltiples, ordenadas y sucesivas divisiones se desarrollará el nuevo individuo.

Entremos en materia. Una primera posibilidad para explicar el tema que tratamos es que existen ciertos tipos de relaciones sexuales que permiten, aunque con una posibilidad muy baja, que ocurra la fecundación de óvulo sin necesidad de penetración. De modo que algún espermatozoide aventurero, al entrar el semen en contacto con la parte exterior de la vagina, es capaz de desplazarse hacia el interior de esta llegando al óvulo maduro.

espermatozoide_con_ovuloNo es descabellado considerar este razonamiento, más aun teniendo en cuenta que en aquella época la virginidad de una joven era uno de sus máximos recursos y algo casi totalmente necesario para poder concertar un matrimonio. De ahí que se guardase con tanto celo y si apretaba el deseo carnal se intentara satisfacer con sucedáneos como este.

Hablaremos ahora de ciertas estrategias reproductivas que, si bien no han sido descritas en el ser humano, se dan en el mundo animal.

En primer lugar cabe citar la cuestión del hermafroditismo. Es decir, la presencia de ambos sexos en un mismo individuo. Los cuales en ocasiones pueden aparecer maduros al mismo tiempo o alternarse de forma secuencial. Normalmente no se produce autofecundación, prefiriendo una pareja con la que copular ya sea o no recíprocamente, comportándose ambos como macho y como hembra. Sin embargo se han descrito casos, incluso en conejo, en los cuales un individuo que, encontrándose aislado de otros de su especie, ha sido capaz de autofecundarse y gestar crías perfectamente viables.

Existen seres humanos hermafroditas, se trata de ciertos síndromes relacionados con los cromosomas sexuales anteriormente citados. Pero no se conoce ningún individuo en el que ambos sexos hayan madurado por completo y sean fértiles. De hecho es común en estos casos que ninguno de los dos aparatos sexuales sean capaces de generar gametos viables (al menos yo no he sido capaz de encontrar ningún caso en el que ambos sean funcionales, si alguien tiene mas información, que por favor nos informe al respecto).

Aun así, y aquí entro en el terreno de la elucubración personal, dada la reiterada capacidad de la naturaleza para sorprendernos, sacando reglas de las excepciones y excepciones de las reglas a cada paso que nos adentramos en ella. Digo, no creo conveniente negar rotundamente y al 100% la posibilidad de que esto se haya dado, al menos una sola vez, en la especie humana. Para cumplir la condición de virginidad que hemos aceptado, hay que hacer una apreciación más, y es que el paso desde el aparato reproductor masculino a las vías femeninas por el interior del cuerpo sin existencia de cópula entre ellos. Cuestión que por otro lado se me antoja casi, por no decir totalmente, imposible en nuestra especie.

abeja1Por último, la posibilidad que personalmente más me gusta, es un método que durante millones de años llevan utilizando las reinas de especies como las hormigas y las abejas para criar rápidamente una gran progenie de obreras, y como sabéis, son obreras. Todas hembras. ¿Por qué?. Se trata de un fenómeno que se conoce como partenogénesis. Consiste en la activación de la célula germinal (perteneciente a la línea reproductiva) antes de que se produzca la reducción meiótica. Por tanto esta célula, y todas las que de ella procedan tendrán la misma dotación cromosómica que su progenitora. Es decir, son clones genéticamente iguales.

Se había descrito este proceso en especies de animales inferiores así como en ciertos reptiles y peces poco evolucionados. Sin embargo la sorpresa fue mayúscula cuando en un acuario, un tiburón martillo hembra dio a luz una cría genéticamente idéntica a ella. Se había desarrollado por partenogénesis, algo que se creía imposible hasta la fecha en una especie como esa. Por tanto, de nuevo, podríamos aceptar este proceso como una posible explicación del nacimiento de Cristo.

Claro, que tenemos un pequeño problema, Jesús era hombre, al menos eso nos han contado, y por partenogénesis una hembra solo puede dar otra hembra. No he encontrado por Internet ninguna solución a esta barrera que me convenciese. Únicamente alguna insomne idea de que por mutación uno de los cromosomas X se convirtiese en Y. Pero creo que es algo totalmente imposible, o de unas posibilidades tan ínfimamente pequeñas que no es racional siquiera considerarlo. Así que por ahora nos quedamos con que considerar la partenogénesis implica afirmar que Cristo era una mujer. Tema en el que tampoco me voy a meter, pues recuerda demasiado a teorías conspiratorias o al Código Da Vinci.

Deseo reiterar de nuevo que mi intención no es afirmar como cierta ninguna de las explicaciones anteriores. Solo se trata de un intento por satisfacer la inquietud científica que tantas veces nos conduce a buscar respuestas racionales a aquellas cuestiones que nos plantea el mundo y, a veces, la estupidez humana.

Un saludo

Anuncios

14 enero, 2009 - Posted by | Biología, Ciencia&Curiosidades

20 comentarios »

  1. Nunca hubiera pensado que hay tantas formas de que una mujer se quedara embarazada sin perder la virginidad.

    No me dejo de asombrar com el proceso de partenogénesis.

    Un saludo.

    Comentario por Beleragor | 14 enero, 2009

  2. […] ¿Fué realmente la Virgen virgen?ciencimat.wordpress.com/2009/01/14/de-la-virginidad-de-la-vi… por Afer hace pocos segundos […]

    Pingback por ¿Fué realmente la Virgen virgen? | 14 enero, 2009

  3. Un artículo genial. Así que Jesús era una mujer… Más de un cura/obispo/papa se sentiría bastante decepcionado. xDD

    Mi explicación: aunque lo nieguen José se zumbó a María seguro!! xDD

    Comentario por Wis_Alien | 14 enero, 2009

  4. Creo que hablar sobre un suceso que aconteció hace unos dos mil años, sólo documentado de refilón en dos evangelios, que no constituyen en sí una descripción literal de los hechos sino una narracción poetizada basada en la fe… en los términos que se plantean en este post, es sencillamente un ejercicio de entretenimiento simplón. La virginidad de María, la concepción milagrosa, el parto, etcétera, entran en el terreno de la fe. Allá cada cual con sus creencias. Han sido muchas las explicaciones que se han ofrecido y ofrecen sobre aquel suceso, incluida la que tú ofreces, y todo se queda, a la postre, en mera palabrería. Para el creyente se trara de algo fundamental en su religión. Para el ateo o agnóstico, no es más que un mito, una leyenda, un cuento…
    El resto del post me parece ajustado a los que sabemos hoy día sobre la realidad de la reproducción sexual en humanos.
    Saludos.

    Comentario por José Luis | 14 enero, 2009

  5. Acepto todo lo que dices José Luis, lo de simplón con algunas reticencias. Ya he recalcado que no pretendo en ningun caso que se considere lo que digo como una explicación real sobre el tema. Simplemente me parece un tema suficientemente controvertido para hacer un artículo curioso sobre ciencia. Yo mismo he tenido mis dudas a la hora de publicarlo ya que se puede considerar en cierto modo pseudociencia, aunque los fenómenos naturales descritos son totalmente reales. El problema es intentar aplicarlo al ser humano.
    Personalmente considero que llamar virgen a María es algun tipo de parábola, o una simple mentira. En mi opinión no creo que sea cierta ninguna de las explicaciones que doy en el artículo. Exceptuando la primera, que si es plausible. Seguro que san José se la zumbó como dice wiss, u otro cualquiera. De hecho en muchos casos se niega incluso la propia existencia histórica de Jesus.
    Otra explicación: Virgen, en el idioma que fueron originalmente escritos los evangelios se puede interpretar de dos formas. Literalmente o refiriendose a mujer joven. Al igual que en castellano “doncella” significa virgen y muchacha joven. POr tanto podría ser error de traducción.
    Salud

    Comentario por xar | 14 enero, 2009

  6. es curioso porque en la biblia en hebreo(la original) no se la llama virgen a maria en ningun momento, utilizan la palabra en hebreo que significa ‘mujer joven’, fue cuando se tradujo al griego,version de la cual se tradujo al resto de idiomas, donde se utilizo la palabra griega ‘virgen’ alli donde ponia ‘mujer joven’.
    para que luego no nos tomemos en serio las traducciones, 2000 años de complejos y represiones sexuales…

    creo que el enlace de la wiki es erroneo, aunque puedo equivocarme y meter la pata hasta el fondo, partenogenesis no es los de las abejas y las hormigas, la partenogenesis, es un tipo de reproduccion asexual, que da un clon diploide, y por lo tanto del mismo sexo que la progenitora, una hembra.
    pero lo de los zanganos es diferente, son ejemplares haploides y por lo tanto machos, y no son clones de la madre, tienen la mitad de la dotacion genetica.

    me puedes dar un enlace a lo del conejo? porque me ha sorprendido lo de la autofecundacion, daba por hecho que en mamiferos fuese posible algo asi.

    saludos

    Comentario por Gouki | 14 enero, 2009

  7. Muy bueno, me encantan las teorías que has expuesto, y coincido en que la más probable sea la de la partenogénesis, que es un proceso bastante curioso, y me decanto por el hecho de que Jesús fuera una mujer. Aunque seguramente que todo lo que siempre nos han contado sobre la virginidad de María no sea más que un cuento para adornar la historia… Un saludo 😉

    Comentario por Carlos L. | 14 enero, 2009

  8. Ey, no me habia fijado en esos enlaces. Los ha puesto Beleragor, cuando tenga tiempo los leo a fondo. Pero esta claro que lo de los zanganos no es partenogenesis, solo lo de las obreras.
    En cuanto a lo del conejo voy a ir a la caza del linc, porque no lo tengo guardado. Mañana si hay tiempo te lo busco. Sino frikea tu un rato por ahi. A mi también me sorprendió bastante, incluso llegué a dudar de que fuera verdad, porque no se trataba de una publicaciñon científica cien por cien fiable, sino de una cita.

    Comentario por xar | 14 enero, 2009

  9. Para Carlos L. A mi me gusta la explicación de la partenogénesis por lo que tiene de curioso biológicamente. Ahora bien, de ai a afirmar que sea cierta va un paso largo, mas bien media docena larga. Ni pienso que fuera mujer, ni hombre. De hecho creo que de haber existido sería un hombre que nació como todo hijo de vecino. Se convirtió en uno de tantos mesías guerreros que exisía por aquella época, en la que el pueblo judío estaba sojudgado por los romanos. Te recomiendo que leas “Vacas, cerdos, guerras y brujas” de Marvin Harrys y al final podras ver su opinión al respecto. (se trata de un prestigioso antropólogo social y cultural, no de cualquier mindundi)
    Lo que me temía, al final se habla aqui mas de Cristo que de las cuestiones biológicas que planteaba, de todas formas siempre se aprende algo.

    p.d: la iglesia católica acepta la partenogénesis como explicación biologica, y dice que el milagro es que fuera hombre….en fin.

    Comentario por xar | 14 enero, 2009

  10. xar no te procupes, ya buscare yo, peor me huele a falso, porque…
    estrictamente hablando no hay hermafroditas humanos(ni mamiferos), el termino correcto es pseudohermafroditas.
    ovarios y testiculos son la misma estructura, escroto y labios la misma, pene y clitoris tambien, todas esas estructuras en el caso de un pseudohermafrodita no se han desarrollado hasta formar unicamente la version masculina o la version feemnina, sino que han ido a ambos lados, vamos una mezcla
    para ser autenticos hermafoditas habria que tener ovarios y testiculos, y los mamiferos solo tenemos un par de ellos, asiq eu sin remedio no pueden dar las dos cosas, o tiene una u otra.

    creo que si meti la pata.

    obreras de las hormigas: resultado de fecundacion de huevos por espermatozoides, reproduccion sexual de toda la vida, descendencia diploide

    zanganos(machos): resultado de huevos si fertilizar, solo la mitad de la informacion genetica,descendencia haploide, (en insectos con reproduccion haplodiploidea, los diploides dan hembras y los haploides machos), estamos hablando de huevos, hay meiosis.creo que esto si es partenogensis.

    pulgon:reproduccion asexual, celulas de la madre dan lugar a un ejemplar nuevo, no hay meiosis, es por mitosis, es un clon exacto a la madre(asi que sera hembra), descendencia diploide por lo tanto, esto seguro que es partenogenesis

    Comentario por Gouki | 14 enero, 2009

  11. Una teoría basada en un echo no real, no hace más que liar el tema.
    Está muy bien lo que cuenta si nos atenemos a lo escrito, pero como todo escrito bíblico o cristiano, tiene una interpretación.
    El creyente, ya no es el de hace 30 años, ha salido de su analfetismo y entiende e interpreta los escritos religiosos desde otro punto de vista.
    Quizás los no creyentes si que necesiten este tipo de teorías o diversas investigaciones científicas e históricas, pero el creyente del siglo XXI sabe leer y a la vez interpretar el significado de unas palabras que tienen muchos siglos de historia.
    En el capitulo 14 o 15 (ahora no recuerdo) del Dr. House (serie televisiva) anuncia irónicamente y con picaresca a una paciente que ha quedado embarazada CIENTÍFICAMENTE probado, algo de risa para salvar el amor de una pareja. Igual puede ir por ahí el enfoque de por que se escribió de esa forma la virginidad de la Virgen María.

    Y bueno, en nuestra sociedad del siglo XXI donde la igualdad ya impera en nuestra sociedad, al creyente poco le importaría que Jesús fuera mujer.

    Un placer leerle.

    Saludos Cordiales.

    Comentario por senovilla | 14 enero, 2009

  12. hago un resumencillo:
    en mamiferos el sexo lo determinan los cromosomas sexuales, pero en los insectos con reproduccion haplodiploidea, las machos son haploides y las hembras diploides, vamos que de la fertilizacion de un huevo NUNCA saldra un macho, esto UNICAMENTE salen de huevos no fecundados.

    Comentario por Gouki | 14 enero, 2009

  13. ¡Muchas gracias por tu acertado comentario técnico. Aunque creo que solamente los fundamentalistas religiosos serían tan obtusos para tomar como hechos los elementos del relato del nacimiento de Jesús. Tampoco me creo el cuento, pero tengo una crítica más literaria o simbólica, teológica, filosófica o existencial si lo prefieres, espero que complemente tu cuidadosa reflexión:

    Libre Congregación Unitaria de México: Comunidad: ¡Ni Inmaculada Concepción, ni nada!

    Comentario por Francisco Javier Lagunes Gaitán | 15 enero, 2009

  14. Cuando encuentres algo del conejo pasalo por aqui Gouki. Es lo que pongo en el artículo, nunca los dos aparatos sexuales están maduros y funcionales, en general ninguno funciona. Otra cuestión son tambien los síndromes como el de Klinefelter, por el cual el individuo es XXY, aunuqe en esencia se trata de un macho, tiene algunas características femeninas. Tambien existen individuo que solo tienen un X, son hembras pero con taras fisicas y psicologicas.

    Gracias por tus aclaraciones.

    Comentario por xar | 15 enero, 2009

  15. @Wis…. porqué tuvo que ser José?

    Comentario por Tito Eliatron | 15 enero, 2009

  16. No creo que haya que tomar literalmente lo que se dice en la Biblia, es evidente que una mujer no se puede quedar embarazada por obra y gracia del espíritu santo (y nunca mejot dicho xD), de lo que se trata es de que era una mujer buena a la q Dios eligió para que tuviese a “su hijo”.
    Me gustaría que se supiese aqui, que TODOS somos hijos de Dios, xo sería Jesús el elegido para renovar las buenas disposiciones y actitudes…
    Hay que tener en cuenta que la Biblia es un documento completamente lleno de simbologías y elementos de fantasía que hay que saber interpretar…

    Comentario por Awiximini | 28 enero, 2009

  17. la verdad es que todas la religiones en este mundo son una porqueria porque lo unico que han hecho es dividir a los humanos..porque yo no veo que por ser de tal religion mi vida esta mejor .. y es mas es peor incluso dentro su propia religion hay miseria i diferencia.simplemete ,,,te admiro Roma por ser la manipuladora de los hombres por ecxelencia por tanto tiempo.pero que pena todo tiene su fin y de hay que emergieron muchas religiones protstantes etc ..si se dan cuenta eso de lo iluminati en la epoca antigua vieron las bondades de l cristianismo i lo aplicaron a fines comerciales por algo hoy en dia el vaticano gobierna alguno de los bancos inportantes del mundo..ya dejen de ser ciegos gracias por haber leido esto ………..hasta pronto

    Comentario por wifipod | 15 marzo, 2009

  18. Un artículo estupendo desde mi punto de vista, me ha servido para ampliar los conocimientos básicos que ya tenía sobre este tema. Y ahora una reflexión personal; no entrando en si la virgen era realmente virgen o no, ella ya estaba casada con josé cuando el ”angel” les aviso de la llegada de jesus, ¿no realizaron el matrimonio? y por otro lado, la forma de hacer referencia a ella en los libros religiosos puede llevar a pensar que luego de tener a jesus siguió siendo virgen, lo cual, personalmente, me parece algo un poco tonto, por no decir estúpido, lo que pasa es que después de tantos siglos machacando con lo de la virginidad de la madre de Jesus a todos nos cuesta aceptar que después pasase sus buenos momentos con josé, o al menos es lo que yo pienso. Gracias por leer esto y perdón si no me expresé bien u ofendí a alguien pero es un tema que siempre me ha hecho reflexionar.

    Comentario por Curiosa | 13 abril, 2009

  19. Hola Curiosa

    Pues mira, el problema de la ‘virginidad de María’ se reduce, en realidad, a un error de traducción. El autor del Evangelio de Mateo cita de la traducción griega de la Biblia hebrea. En hebreo se usaba la palabra ‘almah’, que sólo quería decir ‘doncella’ (mujer no casada), pero la traducción giega de los LXX que usó Mateo dice ‘parthenos’ que en griego quiere decir ‘virgen’. O sea que no es indispensable remitirnos a la riqueza de posibilidades de la biología de la reproducción, para desmontar este asunto.

    El personaje de José tiene todas las indicaciones de ser una invención algo posterior. El hecho es que Jesús es llamado usualmente ‘Jesús hijo de María’, lo que según los usos de la época equivale a un reconocimiento implícito de ser un hijo sin padre, un bastardo.

    Y sí, pese a mil explicaciones piadosas ad hoc, el caso es que en el Nuevo Testamento siempre se llama a Santiago ya otros ‘hermanos’ de Jesús.

    Comentario por Unitarius@gmail.com | 13 abril, 2009

  20. Gracias por tu comentario, muy interesante. Me parece que es necesario complementar que en aquella época y mucho más atrás, era frecuente el nacimiento virginal de los avatares, mucho más frecuente de lo que tus teorías científicas permitirían. Esta forma de concepción se generaba para que se estipulara la intervención de algún Dios en el nacimiento de su Hijo. Por supuesto que esta acepción era posterior a que el hijo hubiese demostrado su condición de Dios o de Hijo de Dios, por lo tanto es una virginidad consignada a posteriori de la concepción y del nacimiento, muchas veces, varios años o decenas de años después,.
    Lo que sí vale la pena rescatar, por lo menos para mi, es la belleza de ser humano que fue Jesús y que sus seguidores quedaron estupefactos en su amorosa presencia, en sus enseñanzas y en sus actos, baste con leer la Bienaventuranzas, y de ahí fue sólo un paso para transformarlo en los Evangelios y en Los Concilios, en Dios mismo y Mesías (Cristo), Los Evangelistas (tres de ellos judíos) escriben para que los judíos crean que Jesús es el Mesías profetizado en el Antiguo Testamento, y utilizan una técnica de escritura conocida como Midrash, con la que insertan en el Nuevo Testamento, pasajes del Antiguo Testamento. Los Concilios buscan en sus edictos, la fe de los gentiles, cuando ya el cristianismo y el judaísmo habían roto cualquier nexo.

    Comentario por Manuel S. Echeverría | 5 noviembre, 2016


Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: